就在今天早些时候，EA和Epic Game 共同参加了英国议会数字、文化、媒体和体育委员会的一次谈话，讨论了关于“游戏成瘾和沉浸的问题”。

在长达两个半小时的会议中，英国议会基本都在针对《堡垒之夜》造成的“游戏成瘾”社会问题，以及EA的开箱机制涉及的道德问题。事实上英国-今年就提出将对战利品盒以及游戏成瘾等事件展开调查，而这次听证会就是其中的一部分。

“将游戏成瘾问题完全推给游戏公司是不公平的”

在会议的上半部分，委员会几乎都在针对Epic Game和《堡垒之夜》进行问话，最集中的问题就是《堡垒之夜》对于青少年游戏行为的监控和管理。

委员会对于《堡垒之夜》的疑问，概括起来就是，在这款游戏数以千万计的玩家当中，有相当一部分都是青少年，Epic Game是否有效记录了玩家游戏时长，并且具体对游戏成瘾的问题采取了有效的措施。

Epic Game的营销总监，Matthew Weissinger表示，《堡垒之夜》是有家长控制模式的，家长完全可以监控青少年的游戏时长，并控制游戏内支出，Epic game也可以为一些特殊情况提供退款服务。

委员会继而提出Epic Game是否通过一些方式诱导玩家进行游戏，诸如通过推特、脸书这类社交网站向玩家俬信，或者传送邮件的方式，Matthew称《堡垒之夜》是凭借它的优秀设计，以及在其他任何游戏中都无法得到的体验留住玩家，虽然会在游戏内进行相关内容的推送，但不会通过社交软件私信玩家。

Matthew还详细介绍了《堡垒之夜》的内购机制，也就是著名的battle pass，这是《堡垒之夜》的主要付费点，但玩家完全可以自主选择是否购买，并且不会影响正常游戏。

之后委员会一直在针对《堡垒之夜》对于玩家游戏时长监控的问题，并认为没有相关监控是游戏公司的一种失职。但EA和Epic Game对此都表示，他们没有理由去得到这项资料，并且不能一概而论的只看玩家游戏时长去判断游戏成瘾。

EA英国区域经理Shaun Campbell称，他自己每次玩FIFA时会玩上一个多小时，但那些职业电竞选手们就会花大量的时间去练习，因为对他们而言这更是一项比赛。

EA法律和-事务副总裁Kerry Hopkins则表示，他们不会记录玩家游戏时长方面的资讯，他们更关心玩家对游戏的看法，就像Epic game一样。诸如一些吃鸡类游戏中，EA会记录某一张地图的玩家活动偏好，从而根据玩家喜好优化地图。

在此期间，委员会与Epic game发生了一段很激烈的讨论。当委员会拿出一些关于青少年沉迷《堡垒之夜》的新闻报道质问Epic game是否不愿意作为时，Matthew始终否认游戏本身应当对此负责，因为“成瘾”这种措辞完全取决于个人感受（特指网络上的各种具体案例的报道），并且《堡垒之夜》有完善的家长控制系统，可以监控孩子的游戏时长和付费行为。但委员会最终搬出了WHO最新公布的《国际疾病分类》ICD-11标准，称这并非英国议会单方面所称，并始终要求Epic game方面给出家长控制的具体效果。

“将游戏成瘾这类心理健康的问题完全推给游戏公司是不公平的，我们无法去监视每一个个体，游戏公司和玩家之间的联络是十分有限的。” Matthew给出了他的答复。

“战利品盒不是，应该是惊喜机制”

下半场应该是一场焦点辩论，在英国议会对EA的“审判”中，战利品性质的问题又一次被搬上台面。事实上这一问题在全世界范围都一直存在争议，并且游戏公司与当地-都保持着焦灼的状态，而EA为了适应荷兰和比利时的监管机构的监管，也相应改变或取消了游戏的开箱机制以适应当地法律。

Hopkins对开箱机制的定义是，“我们不称它们为战利品盒，而是视其为惊喜机制”，“当人们走进一家大型玩具店时，总会去找那些惊喜玩具，人们对此感到惊喜和喜悦。多年来这就是玩具的一部分，不论是Kinder Egg，还是Hatchimals，L.O.L. Surprise”（三个都是类似扭蛋的儿童玩具）

“相反，我们认为它就像许多其他产品一样，人们以非常健康的方式享受，并喜欢惊喜的元素。”

在委员会针对FIFA中的“球员包”提问时，EA表示《FIFA Ultimate Team》是非常健康和惊喜的机制，玩家们可以通过球员包来组建球队、训练球队，“这是一个非常棒的机制，我们用了11年了，FIFA几乎称得上是世界上最受欢迎的游戏之一，而正因为它如此流行，在商业上如此成功，我们才更加不能让图谋不轨的赌徒有机可乘。”

让人无法理解的是，委员会似乎接受了“惊喜机制”这种说法，却对Matthew提出的游戏公司在成瘾问题上面对的不公平指责保持强硬态度。

在社交网络上，玩家们对于EA的“惊喜机制”却产生了完全不一样的看法。

“亲爱的EA，我想你们忘记了，Kinder Eggs不用像你们的游戏内购，或者我该说解锁‘惊喜’那样，每个都花上60美刀。真笑死爹了。”